C’è qualcosa di quasi grottesco, ma ormai perfettamente razionale per i mercati, nel fatto che il titolo di Meta salga dopo un report secondo cui l’azienda starebbe valutando di tagliare il 20% o più della propria forza lavoro.
Reuters ha raccontato che il gruppo potrebbe usare questi licenziamenti per compensare la spesa gigantesca sull’intelligenza artificiale e per scommettere sui guadagni di produttività promessi dalla tecnologia. Il risultato è che le azioni sono salite, invece di essere punite.
Un tempo i licenziamenti venivano letti soprattutto come il segnale che qualcosa si era rotto nei conti o nella crescita. Oggi possono essere presentati anche come il contrario: la prova che un’azienda sta diventando più “efficiente”, più snella, più pronta a trasformarsi in una macchina costruita attorno all’IA.
Non è una rivoluzione totale del mercato, perché i tagli sono sempre piaciuti quando difendevano i margini. Ma il lessico dell’IA rende tutto più elegante. O, se si preferisce, più presentabile.
Nel caso di Meta il paradosso è ancora più netto. L’azienda non ha confermato il piano e ha parlato di “ricostruzione speculativa su approcci teorici”. Eppure il mercato ha festeggiato lo stesso.
A volte non serve nemmeno che i licenziamenti siano annunciati davvero: basta che siano plausibili, numericamente pesanti e incorniciati nel modo giusto.
La rincorsa che costa una fortuna
Dietro questa reazione c’è un fatto molto concreto: Meta sta spendendo come se il futuro dell’azienda si decidesse adesso. Dopo essere rimasta indietro nella corsa ai modelli, ha investito in data center, capacità cloud e guerra dei talenti.
Per il 2026 prevede una spesa in conto capitale fino a 135 miliardi di dollari, circa il doppio rispetto all’anno scorso, e lunedì ha siglato un accordo fino a 27 miliardi di dollari con Nebius per servizi cloud legati all’IA.
Il problema è che, almeno fin qui, tutta questa spinta non ha ancora prodotto il risultato simbolicamente più importante, ossia un modello capace di sfidare davvero OpenAI, Anthropic e Google.
Meta sta lavorando a un nuovo modello chiamato Avocado ma anche su questo fronte le prestazioni sarebbero sotto le aspettative. È questo il punto più delicato della storia: l’azienda continua a spendere come un leader assoluto dell’IA, ma sul terreno dei modelli è ancora costretta a inseguire.
Quindi i tagli, se arriveranno, non andranno letti soltanto come una misura di efficienza. Sono anche il prezzo di una rincorsa industriale costosissima.
In altre parole, Meta sta cercando di comprare tempo, potenza di calcolo e credibilità. E per farlo potrebbe ridurre il lavoro umano proprio mentre promette che l’IA renderà il lavoro più produttivo.
Meta, il conto lo pagano i dipendenti
Qui la matematica torna rapidamente comprensibile. Meta aveva 79.000 dipendenti alla fine di dicembre. Se davvero si fermasse alla soglia del 20%, si parlerebbe di un taglio enorme, il più grande dai 21.000 posti cancellati tra la fine del 2022 e l’inizio del 2023, nel periodo ribattezzato dalla stessa azienda “anno dell’efficienza”.
Secondo Barton Crockett di Rosenblatt Securities, un intervento di queste dimensioni potrebbe tradursi in circa 6 miliardi di dollari di risparmi e in un aumento del 5% dell’utile operativo rettificato.
Non è un dettaglio secondario, perché spiega bene perché il mercato guardi a questa eventualità con favore. In una fase in cui Meta deve continuare a spendere cifre colossali per infrastrutture e modelli, comprimere il costo del lavoro significa liberare ossigeno per i margini e rassicurare gli investitori.
Detta in modo meno finanziario e più umano: il messaggio che passa è che l’IA costa moltissimo ma può diventare più sostenibile se nel frattempo si riduce il numero delle persone da pagare. Viviamo in un mondo in cui questa frase, tradotta nel linguaggio di Wall Street, può perfino sembrare una strategia convincente.
L’IA come produttività o come alibi
Meta non è un caso isolato. Reuters scrive che da novembre le aziende hanno annunciato oltre 61.000 tagli di posti di lavoro collegati all’IA. Lo stesso dibattito si è acceso dopo la scelta di Jack Dorsey di lasciare andare quasi metà del personale di Block, sostenendo che la tecnologia ha cambiato “che cosa significhi costruire e gestire un’azienda”. E anche in quel caso il mercato ha reagito con entusiasmo.
Questo non significa che ogni licenziamento attribuito all’IA sia davvero causato dall’IA. Reuters ricorda anche l’altra lettura, molto meno trionfale: dopo anni di assunzioni eccessive, alcune aziende starebbero usando l’intelligenza artificiale come copertura narrativa per tagli che avrebbero fatto comunque.
Sam Altman lo ha detto apertamente, e l’analista Mark Shmulik ha formulato la stessa obiezione in modo ancora più tagliente: il mercato, sostiene, dovrebbe riconoscere abbastanza in fretta chi usa l’IA come camuffamento.
È qui che la vicenda Meta diventa più interessante della singola voce di corridoio. Perché mostra un passaggio più profondo: l’IA non viene più raccontata soltanto come una nuova tecnologia o come una nuova categoria di prodotti.
Viene raccontata come un criterio con cui ridefinire il rapporto tra spesa, lavoro e valore per gli azionisti. E se il titolo sale prima ancora che i licenziamenti vengano confermati, allora il mercato ha già emesso il suo verdetto.
Fonte: Reuters
