Pochi giorni fa abbiamo preso parte a Change Up, l’evento annuale di Archiva Group, azienda leader nello sviluppo di servizi digitali in outsourcing e nella consulenza per la transizione digitale.
Realizzato col patrocinio di ANDAF sezione Lombardia, UNINFO e Comune di Milano, l’evento è stato supportato da sponsor come Wolters Kluwer, Emburse Captio, Omnys, Whuert Phoneix e Laborability.
Svoltosi a Milano, Change Up ha visto la partecipazione di oltre 300 decisori aziendali. Durante la sessione plenaria, moderata da Lavinia Spingardi di Sky TG24, sono intervenuti personaggi quali Paolo Mieli, Walter Riviera (AI Technical Leader EMEA Intel Corporation), Domenico Impelliccieri (Head of FastCloud ICT & SAP Services di Fastweb), Carla Masperi (AD SAP Italia), Giorgia Molajoni (Chief Technology and Communication Officer di Plenitude) e Benedetto Santacroce (Avvocato Tributarista, docente e firma de Il Sole 24 Ore).
Tra gli ospiti c’era anche Layla Pavone, in rappresentanza del Comune di Milano. Laureata in Scienze Politiche, nel 1995 contribuisce alla nascita e allo sviluppo di Video Online, il primo Internet Service Provider in Italia. Nel 1997, in Publikompass, crea la prima concessionaria di pubblicità online, mentre dal 2000 al 2014 lavora nel Gruppo Dentsu Aegis Media, ricoprendo il ruolo di CEO di Isobar Italia e iProspect.
Dal 2014 al 2021 è stata membro del Consiglio di amministrazione ed Executive Board, nonché Chief Innovation Marketing & Communication Officer di Digital Magics, incubatore di start-up. È co-fondatrice, co-direttrice e docente del Master UNA-Almed/Università Cattolica del Sacro Cuore “Digital Communication Specialist”. Inoltre, sono Presidente Onorario di IAB Italia e fondatrice dello IAB Forum.
Dal 2022 guida il Board Innovazione Tecnologica e Trasformazione Digitale del Comune di Milano. Ed è proprio nell’ottica di quest’ultimo incarico che l’abbiamo intervistata, per scoprire come una città possa innovarsi, trasformarsi digitalmente e divenire più efficiente, generando un positivo impatto sociale.
Come si traduce il suo ruolo di ‘Head of Innovation, Technology and Digital Transformation’ del Comune di Milano nelle attività quotidiane e quali sono le principali sfide che affronta?
Sono la coordinatrice di un organo unico nel panorama politico e istituzionale, poiché è composto da stakeholder esterni all’amministrazione comunale. Sono l’unica rappresentante effettiva del Comune di Milano, mentre gli altri membri provengono dall’esterno e rappresentano il mondo accademico, quello delle imprese, delle start-up, nonché associazioni di settore, coinvolgendo realtà grandi, medie e piccole.
Tra i nostri membri, abbiamo personalità di altissimo profilo, come la rettrice del Politecnico di Milano (Donatella Sciuto, ndR) per le università, e la Presidente di ATM e di Milano Smart City Alliance (Gioia Ghezzi, ndR) per quanto riguarda le associazioni e le imprese.
In totale siamo 12 persone, con l’obiettivo di unire competenze e punti di vista differenti per supportare l’amministrazione in un approccio “push and pull”. Da un lato, ascoltiamo le esigenze delle diverse direzioni e assessorati del Comune; dall’altro, proponiamo soluzioni innovative, seguendo il paradigma dell’open innovation, portando contributi dall’esterno all’interno dell’amministrazione.
Tutto questo si concretizza in progetti di innovazione tecnologica di grande portata, come la creazione dell’ecosistema digitale urbano e quindi del gemello digitale. Parallelamente, vi è il tema della responsabilità e della comunicazione verso i cittadini: un’amministrazione, più di un’azienda, dev’essere inclusiva e trasparente, e ciò richiede che ogni iniziativa sia spiegata e condivisa con i cittadini.
Le istituzioni, come il Comune, dovrebbero essere pensate come “case di vetro”, improntate alla massima trasparenza e accessibilità, rivolgendosi a tutti, senza esclusioni.
Come il Comune di Milano sta promuovendo e accelerando la trasformazione digitale? Sul palco ha menzionato il sito per i non vedenti, l’ecosistema digitale urbano e il digital twin di Milano…
Il nostro sito funziona esattamente come Siri: si tratta di un sistema di web conversazionale, un progetto pilota che stiamo sviluppando in collaborazione con una professoressa del Politecnico di Milano. Ma attenzione, non è un sito diverso, è sempre lo stesso sito del Comune di Milano, solo che permette di interagire attraverso il linguaggio naturale.
Questo significa che non si limita a leggere le informazioni ma risponde e interagisce in maniera conversazionale. Ad esempio, puoi chiedere come pagare la Tari, quando scade o dove recarti per farlo, e l’intelligenza artificiale fornisce risposte confezionate attraverso un chatbot, che stiamo già implementando in alcune sezioni del sito, seguendo la logica del “nessun escluso”.
Questa tecnologia, nata per rispondere a bisogni specifici, come quelli delle persone non vedenti, è utile a tutti. Immaginiamo, per esempio, di essere in auto: grazie all’interazione vocale possiamo eseguire diverse operazioni sul sito del Comune, rendendo tutto più semplice e accessibile.
Layla Pavone è Responsabile Coordinamento Board Innovazione Tecnologica e Trasformazione Digitale del Comune di Milano.
Oltre al web conversazionale, c’è l’ecosistema digitale urbano. Questo progetto coinvolge imprese, associazioni e tutti quei soggetti che possiedono dati, come le telco e le società di utilities. L’obiettivo è creare nuovi modelli di servizio e risposte più efficienti, mettendo a fattor comune i dati del Comune e quelli dei vari stakeholder.
Abbiamo anche un portale open data, poco conosciuto ma accessibile a tutti, con oltre 2.700 dataset clusterizzati per tipologie, settori e ambiti. Questo progetto richiede una governance forte per incentivare le aziende a condividere i propri dati e promuovere la trasparenza.
Un altro progetto importante, che ci piacerebbe far conoscere meglio ai cittadini è il gemello digitale di Milano. Questo strumento rappresenta una trasposizione tridimensionale della città, un modello virtuale che integra dati computazionali e intelligenza artificiale.
Al momento il suo utilizzo è prevalentemente orientato al B2B, ma collaboriamo con altre realtà che stanno sviluppando il gemello digitale della città per diversi scopi. Il rischio, come sempre, è di fare molta innovazione senza che i cittadini ne siano informati, nonostante i nostri sforzi per comunicare attraverso tutti i canali e i media disponibili, inclusa la stampa, che ci aiuta a divulgarli.
Ci parli in dettaglio del gemello digitale di Milano…
Il gemello digitale di Milano è una rappresentazione virtuale tridimensionale della città, basata su un rilievo aerofotogrammetrico e terrestre estremamente dettagliato. Questa mappatura comprende una superficie di oltre 1.500 chilometri quadrati, realizzata tramite la tecnologia LiDAR, con una densità di 20 punti per metro quadrato.
A livello terrestre sono stati rilevati 2.600 chilometri di strade, con una nuvola di punti che supera i 2.000 punti per metro quadrato. Inoltre, sono stati censiti circa 1.200.000 oggetti urbani, con un totale di dati raccolti che supera i 250 terabyte.
La precisione dei dati è notevole: ad esempio, le immagini hanno una risoluzione al livello del singolo sanpietrino. Questo livello di dettaglio consente di ottenere modelli digitali della superficie, insieme a foto ad altissima risoluzione con un passo di 5 metri.
Grazie a queste informazioni, il gemello digitale ci permette di gestire la città in modo molto più efficiente e preventivo. Ad esempio, possiamo identificare tetti piani da trasformare in tetti verdi per il raffrescamento urbano, oppure individuare tetti a falda per ottimizzare il contenimento energetico, creando tetti “rossi” più sostenibili.
Un altro possibile impiego è legato all’accessibilità: possiamo mappare rampe e percorsi facilitati per migliorare l’accessibilità PEBA (Piano per l’Eliminazione delle Barriere Architettoniche, ndR). Inoltre, possiamo verificare con precisione l’occupazione del suolo e i manufatti esistenti, allineando questi dati ai sistemi gestionali del Comune, come quelli relativi ai tributi e alle concessioni d’uso.
Tutto questo non solo ci aiuta a fare manutenzione ordinaria e preventiva ma ci permette di evitare interventi straordinari. L’uso di analisi predittive, infatti, ci consente di intervenire prima che si verifichino problemi, aumentando l’efficienza complessiva della gestione urbana.
Il gemello digitale di Milano consiste in una mappatura che comprende una superficie di oltre 1.500 chilometri quadrati.
Qual è la sua opinione sull’opportunità di normare l’intelligenza artificiale in modo stringente, come sta facendo l’Europa, rispetto alla deregulation americana e all’approccio dei cinesi?
In realtà, quando parliamo dell’AI Act, non sono d’accordo con chi afferma che ci sia un eccesso normativo. Al contrario, credo che sia stato creato un framework equilibrato, che stabilisce regole proporzionate al livello di rischio legato all’utilizzo dell’intelligenza artificiale.
Secondo me, questo è il minimo indispensabile da fare, perché sono fermamente convinta che sia necessaria una regolamentazione. Senza regole, rischiamo di cadere nell’anarchia, dove ognuno fa ciò che vuole, senza alcun controllo o responsabilità.
Non crede che adottare regole così stringenti sia un po’ come gareggiare in una competizione rispettando le regole, mentre altri giocano senza scrupoli?
C’è sempre qualcuno che sceglie di essere più responsabile, come abbiamo fatto con il GDPR. Anche negli Stati Uniti, però, stanno progressivamente adottando regolamenti simili.
È chiaro che si tratta di una questione globale e profondamente politica, perché ci sono Paesi, come le dittature, dove queste tematiche vengono minimizzate o ignorate. In democrazie come la nostra, abbiamo la responsabilità di regolare temi così rilevanti, senza però ostacolare l’innovazione o compromettere la competitività rispetto ad altri Paesi.
Il vero nodo è l’etica e la responsabilità sociale. Non si tratta solo di come l’intelligenza artificiale viene applicata nelle aziende, dove esistono già figure come i DPO e i CTO. Il vero problema emerge quando l’intelligenza artificiale, già oggi molto pervasiva, viene utilizzata per scopi socialmente dannosi, come la manipolazione delle elezioni, o quando i cittadini non sono più in grado di distinguere un’immagine reale da una creata artificialmente.
(Il DPO, Data Protection Officer, è il responsabile della protezione dei dati, che si occupa di garantire che l’organizzazione rispetti le normative sulla privacy e la protezione dei dati personali. Il CTO, Chief Technology Officer, è il responsabile tecnologico incaricato di supervisionare l’uso delle tecnologie all’interno dell’azienda e allinearle agli obiettivi strategici. ndR).
Questi sono i grandi interrogativi legati all’impatto dell’intelligenza artificiale sulla nostra società ed è su questi temi che dobbiamo concentrarci con urgenza, per garantire una regolamentazione che tuteli i diritti dei cittadini senza frenare l’innovazione.
L’AI Act europeo è appoggiato da Layla pavone, che crede nella necessità di una regolamentazione dell’intelligenza artificiale.
Parliamo dell’applicazione dell’intelligenza artificiale nel Comune di Milano. Ci sono altre applicazioni oltre a quelle che ha già menzionato?
Oltre a quanto già detto, l’intelligenza artificiale sta trovando applicazione anche nel campo della mobilità. Un esempio è il Living Lab, un laboratorio finanziato dal PNRR, che si concentra su una specifica area di Milano, dove vengono effettuate sperimentazioni. Parliamo di applicazioni concrete, come l’uso di sensori installati sui semafori o nei cestini dei rifiuti.
In questo caso, collaboriamo strettamente con le partecipate del Comune, come AMAT (Agenzia Mobilità Ambiente Territorio) e A2A, che gestiscono una serie di servizi e stanno sviluppando soluzioni innovative in questo ambito.
Inoltre, stiamo sperimentando l’uso dell’intelligenza artificiale generativa anche all’interno della stessa amministrazione comunale, con l’obiettivo di rendere più efficiente la burocrazia. L’idea è di digitalizzare e semplificare sempre più le procedure, garantendo ai cittadini servizi di qualità in tempi più rapidi.
Questo rappresenta un passo importante verso un’amministrazione più moderna e tecnologicamente avanzata.
Quali risultati ha raggiunto finora nel rendere l’amministrazione comunale più digitale ed efficiente, e quali obiettivi futuri si propone di conseguire?
Prima di tutto, ci tengo a sottolineare che da sola non ho fatto nulla. In politica non si fa mai nulla da soli e non ho né l’ambizione né l’intenzione di rivendicare successi personali. Credo, però, di aver contribuito con un’azione di “nudge”, di spinta gentile, per accelerare processi che altrimenti avrebbero richiesto più tempo.
L’amministrazione comunale è una macchina complessa, con mille sfide da affrontare. È importante tenere conto del mandato politico e degli obiettivi strategici posti, specialmente nel campo del digitale, e lavorare affinché si realizzino.
Uno dei risultati di cui sono più soddisfatta è la creazione del Board per l’Innovazione Tecnologica e la Trasformazione Digitale, che ho proposto e che sta funzionando molto bene. Questo organismo ci permette di intervenire in modo rapido e incisivo, poiché rispondiamo direttamente al sindaco e al suo gabinetto.
Grazie al contributo di competenze di altissimo livello, il Board offre un sostegno concreto ai colleghi delle diverse direzioni e assessorati, aiutando a dare priorità ai progetti e a realizzare i servizi più urgenti ed importanti per i cittadini.
Il mio obiettivo per il futuro è continuare su questa strada, sostenendo un’amministrazione sempre più aperta all’innovazione, efficiente e in grado di rispondere alle esigenze della cittadinanza in modo tempestivo.
Non possiamo permetterci di rallentare e sono convinta che l’innovazione digitale sia la chiave per garantire servizi sempre migliori e più accessibili a tutti.
La creazione del Board per l’Innovazione Tecnologica e la Trasformazione Digitale è uno dei risultati di cui Layla Pavone è maggiormente soddisfatta.
Qual è un progetto al quale lei sta lavorando, che ritiene importante, ma che teme di non riuscire a concludere entro la fine del suo mandato?
In realtà, i progetti di cui ho parlato sono tutti in questa situazione. Non sono interventi che si realizzino in un mese o in sei mesi, ma richiedono anni per essere portati a termine.
L’amministrazione pubblica, per sua natura, è più lenta rispetto a un’azienda privata, e questo lo so bene, avendo lavorato per gran parte della mia vita nel settore privato e, più recentemente, in un acceleratore d’impresa, un incubatore di start-up dove la velocità era ancora più accentuata.
Il fatto di pianificare con un orizzonte a cinque anni, come stiamo facendo in questo mandato, ci permetterà comunque di consegnare alla prossima giunta una serie di servizi e progetti già avviati, che potranno essere proseguiti.
Il mio timore più grande, però, non è tanto quello di non riuscire a portare avanti i progetti, quanto quello che una giunta politicamente diversa possa non considerare alcuni di questi interventi strategici.
Basta pensare, ad esempio, che avevamo un piano per l’Industria 4.0 che oggi non esiste più, o che nella scorsa legislatura c’era un Ministero dell’Innovazione Tecnologica, che adesso è stato eliminato.
Questi cambiamenti politici rallentano il progresso collettivo e rischiano di mettere in discussione progetti di grande valore.
Le pongo la stessa domanda che ho posto a Cristina Vicini-Rademacher: secondo un’indagine americana, solo il 22,6% dei lavoratori nel settore ITEC (Information Technology, Engineering, and Communications, ndR) sono donne, un dato quasi invariato negli ultimi dieci anni. Qual è la sua interpretazione di questi dati?
Se guardiamo al panorama delle start-up italiane innovative, vediamo che solo il 13% circa di esse sono fondate o guidate da donne. È un dato che rimane sostanzialmente stabile da diversi anni, con qualche lieve variazione percentuale. Ad esempio, mi pare che l’anno scorso la percentuale sia addirittura scesa, anche se parliamo di piccole fluttuazioni. Tuttavia, è un indicatore che non mostra una crescita significativa e stiamo cercando di insistere per cambiarlo.
Per quanto mi riguarda, con la mia esperienza nel settore digitale e il mio attuale impegno nel pubblico, sento la responsabilità di restituire ciò che ho ricevuto, in particolare alla città che mi ha dato tanto. E, in quanto donna, provo una sensibilità particolare, quasi un fastidio, nel vedere questi dati che non migliorano.
Credo che alla base di tutto ci sia un fattore culturale, che non si può risolvere in uno o due anni ma che è radicato da generazioni. Per troppo tempo si è detto alle ragazze che erano più adatte agli studi umanistici rispetto a quelli scientifici, e spesso anche all’interno delle famiglie la spinta non è andata verso le materie STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematic, ndR).
Secondo Layla Pavone le donne, una volta intrapresa una carriera in ambito STEM, tendono a completare il percorso accademico con maggiore frequenza rispetto agli uomini.
Questo è uno dei motivi principali per cui oggi vediamo ancora questi numeri così bassi. Ci sono ovviamente delle eccezioni ma la mentalità prevalente è ancora quella che indirizza le ragazze verso percorsi tradizionali, come giurisprudenza, invece di ingegneria o informatica.
Un altro dato interessante è che, una volta intrapresa una carriera in ambito STEM, le donne tendono a laurearsi e completare il percorso con maggiore frequenza rispetto agli uomini. Questo dimostra che, quando una donna sceglie di entrare in questi settori, è determinata e raggiunge risultati eccellenti. Tuttavia, il problema rimane all’origine: poche donne vengono incoraggiate a intraprendere questi percorsi.
Tornando alla sua statistica del 13% di start-up costituite da donne o a maggioranza femminile: cosa ritiene ci sia dietro questa percentuale così bassa?
Credo che qui si aggiunga un ulteriore ostacolo, quello dell’imprenditorialità, ma la logica di fondo è la stessa. Il messaggio che spesso passa è: “Ma no, vai a lavorare in un’azienda, fare l’imprenditore è molto più complicato”.
Si tratta di un problema culturale che riguarda sia uomini che donne nel nostro Paese. Nonostante l’Italia sia una nazione di artigiani e piccoli imprenditori, la cultura dell’imprenditorialità non è così radicata. Piuttosto, è prevalente l’idea del “posto fisso”, come ironizzato da Checco Zalone.
Uno dei progetti su cui sto lavorando, e che credo sia fondamentale, è quello di mostrare che ci sono donne, come me e tante altre colleghe, che ce l’hanno fatta. Il concetto di “role model” è cruciale, ossia trasmettere alle nuove generazioni l’idea che se lo vuoi fare, puoi farlo. Un esempio concreto è il programma “Women in Action”, un progetto di accelerazione sponsorizzato da Archiva Group.
L’obiettivo è selezionare progetti o idee di giovani imprenditrici o di ragazze che non hanno ancora deciso se intraprendere la strada imprenditoriale. Selezioniamo anche studentesse, offrendo loro un programma di tre mesi in full immersion, dove vengono seguite da persone competenti che le aiutano a trasformare un’idea in un progetto concreto e, infine, in un’impresa.
Credo che questo sia uno dei modi più efficaci per accompagnare le nuove generazioni e dimostrare loro che le cose possono cambiare, e possono farlo in meglio. Non ci sono ostacoli insormontabili: anzi, i dati mostrano che, quando le donne si applicano, spesso ottengono risultati migliori.
Come si tutela il concetto di inclusività tecnologica quando Sam Altman parla di modelli di intelligenza artificiale avanzati che costeranno fino a 2000 dollari al mese, e Google propone suite di strumenti di IA a 20 dollari per ogni dipendente?
Questo è un aspetto del mercato che non confonderei con l’inclusività. L’innovazione tecnologica ha sempre avuto un costo, non è una novità. È un tema che riguarda la competitività e la capacità di un’azienda di capire quali tecnologie servono realmente per migliorare i propri processi.
Sam Altman ha parlato della possibilità per OpenAI di vendere i prossimi modelli più avanzati di intelligenza artificiale a cifre esorbitanti, che creerebbero un mondo a due velocità. Ossia, da una parte chi potrà permetterseli e dall’altra chi no.
Parlare di inclusività in questo contesto stride un po’, perché stiamo discutendo di dinamiche di mercato. L’inclusività è un’altra cosa e riguarda un aspetto molto più ampio quando parliamo di intelligenza artificiale.
(Il termine ‘inclusivo’ si riferisce a qualcosa che accoglie e valorizza tutte le persone, garantendo pari opportunità e diritti, indipendentemente dalle loro differenze. Anche il fattore economico può rappresentare una discriminante. ndR)
L’IA non è una rivoluzione limitata a un solo settore, come lo sono state la rivoluzione industriale o quella nell’automotive. Qui parliamo di un cambiamento che coinvolge tutti i cittadini e l’inclusività riguarda la loro capacità di comprendere e interagire criticamente con la tecnologia.
Non si tratta solo di superare il digital divide in termini di accesso a internet, perché oggi la maggior parte delle persone è connessa tramite smartphone e utilizza quotidianamente servizi come WhatsApp o i social media.
Il vero problema è che molti cittadini credono che questo sia sufficiente per essere considerati “digitali” ma purtroppo non è così. L’inclusività tecnologica significa sviluppare una maggiore consapevolezza, capire il valore dei propri dati e delle informazioni che condividono, e riconoscere quando un contenuto è manipolato o generato dall’intelligenza artificiale.
Questo è essenziale per evitare che l’IA influenzi in modo pericoloso le loro decisioni, come purtroppo abbiamo già visto accadere in alcuni contesti.
